A „ tudományellenes ” narratíva

„Háború a tudomány ellen” (eretnekség)

Az emberek tudományellenesnek nyilvánítása az eretnekség kinyilvánítása, és alapot ad az üldöztetéshez.

A nemzetközi tudományos intézmény 2021-ben azt követelte, hogy a tudományellenesség ellen a terrorizmussal és a nukleáris fegyverek elterjedésével egyenrangú biztonsági fenyegetésként kell küzdeni.

A tudományellenességet arra használják, hogy a GMO-elleneseket úgy jellemezzék, hogy „ háborúban állnak a tudomány ellen”, hogy igazolják a háború nevében tett ellenlépéseket.

Justin B. Biddle akadémikus filozófus, aki a „tudományellenes” és a „tudomány elleni háború” narratíva fejlődését figyelte, 2018-ban írt erről egy tanulmányt.

(2018) „Tudományellenes buzgóság”? Értékek, episztemikus kockázat és a GMO-vita A „tudományellenes” vagy a „tudomány elleni háború” narratíva népszerűvé vált a tudományos újságírók körében. Bár kétségtelen, hogy a GMO-k egyes ellenzői elfogultak vagy nem ismerik a releváns tényeket, az az általános tendencia, hogy a kritikusokat tudományellenesnek vagy a tudomány elleni háborúban részt vevőknek minősítik, egyszerre félrevezető és veszélyes. Forrás: PhilPapers (PDF biztonsági mentés) | Filozófus Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

A Szövetség a Tudományért következő kiadványa bemutatja a „tudomány elleni háború” propaganda természetét. A GMO-ellenes aktivistákat 🇷🇺 orosz trollok mellé helyezik, és elítélik, mert „ kétséget keltenek a tudományban ”.

A tudomány filozófia, a filozófia pedig megkérdőjelezhető. Tévedés az a dogmatikus meggyőződés, hogy a tudomány filozófia nélkül is érvényes lehet.

Tudományellenes ludditákként ábrázolják

2013-ban a Fülöp-szigeteki emberek megsemmisítettek egy GMO Golden Rice teszttáblát, amelyet a kormány titokban végzett a hátuk mögött. A globális média és tudományos intézmény a fülöp-szigeteki GMO-ellenes aktivistákat „ tudományellenes ludditákként ” ábrázolta, és őket vádolta több ezer gyermek haláláért.

Az emberek „tudományellenesnek” való címkézése az uniformitarizmusba vetett dogmatikus hitből ered.

Nem indokolt a Fülöp-szigeteken élő embereket „tudományellenes ludditákként” ábrázolni és figyelmen kívül hagyni, és a gyerekek meggyilkolásáért okolni őket szörnyűség.

Miért jellemzik a GMO -kritikusokat tudományellenesnek ?

Az értelmes tapasztalat (tudatos tapasztalat) megragadásának képtelensége az empirikus érték (a tudományos bizonyítékok alapja) keretein belül, összeegyeztethetetlenséget okoz azzal, amit a tudomány érvényesnek ítél.

A problémával a filozófiai zombielmélet foglalkozik .

Amikor az erkölcsről van szó, akkor az értelmes tapasztalattal kapcsolatos szempontokat érinti.

A tudományban az élet értelmének meghatározására való képtelenség az erkölcs eltörlésének ideálját eredményezte.

(2018) Erkölcstelen fejlemények: A tudomány nem irányítható? Sok tudós számára a munkájukkal szembeni erkölcsi kifogások nem érvényesek: a tudomány definíciója szerint erkölcsileg semleges, így minden rá vonatkozó erkölcsi ítélet egyszerűen a tudományos analfabetizmust tükrözi. Forrás: New Scientist

Az erkölcs „értékeken” alapszik, és ez logikusan azt jelenti, hogy a tudomány is meg akar szabadulni a filozófiától.

Friedrich Nietzsche (1844-1900) filozófus a Túl a jón és a rosszon című művében (6. fejezet – Mi tudósok) a következő nézőpontot osztotta meg a tudomány filozófiával kapcsolatos evolúciójáról.

A tudós ember függetlenségének kinyilvánítása, a filozófia alóli felszabadulása a demokratikus szervezettség és szervezetlenség egyik finomabb utóhatása: a tudós ember öndicsőítése és önelégültsége ma már mindenütt virágzik és virágzik. legjobb tavasz – ami nem jelenti azt, hogy ebben az esetben az öndicséretnek édes illata van. Itt is azt kiáltja a lakosság ösztöne: „Szabadság minden úrtól!” és miután a tudomány a legboldogabb eredménnyel ellenállt a teológiának, amelynek „szolgalánya” túl sokáig tartott, most önhittségében és tapintatlanságában azt javasolja, hogy a filozófia számára törvényeket állapítsanak meg, és játsszák el a „mestert”. - mit mondok! hogy saját számlájára játssza a FILOZÓFUS-t.

Bemutatja azt az utat, amelyet a tudomány már 1850 óta követ. A tudomány meg akart szabadulni a filozófiától.

A Cambridge-i Egyetem (Egyesült Királyság) fórumának tudósainak filozófiai perspektívái példát mutatnak: 

A filozófia emeletes.

[További idézetek megjelenítése]

…

A filozófiát úgy írhatja le, mint a tudás és az igazság keresését. Ez valóban hiúság. A tudomány a tudás megszerzéséről szól, és a legtöbb tudós kerüli az „igazság” használatát, inkább az „ismételhetőséget” részesíti előnyben, ami jobban megfelel a megfigyeléssel szembeni alázatunknak.

…

A filozófusok mindig úgy tesznek, mintha munkájuk fontos és alapvető lenne. Még csak nem is következetes. A tudományt nem lehet rozoga, változó, önkényes alapokra építeni. Vitatható, hogy a judaeo-kereszténység katalizálta a tudomány fejlődését azáltal, hogy ragaszkodott ahhoz, hogy az univerzumnak van egy racionális terve, de ezt az elképzelést már rég elhagytuk, mert nincs rá bizonyíték.

…

A filozófia soha nem adott megoldást. De ez akadályozta a tudomány menetelését és a megértés növekedését.

…

A filozófia egy retrospektív diszciplína, igyekszik kivonni valamit, amit a filozófusok fontosnak tartanak a tudósok tevékenységeiből (nem azt, amit a tudósok gondolnak – a tudományos írás általában intellektuálisan becstelen!). A tudomány folyamat, nem filozófia. A legegyszerűbb nyelvészet is megerősíti ezt: mi „csinálunk” tudományt, senki nem „csinál” filozófiát.

…

A tudomány nem több vagy kevesebb, mint a megfigyelés, hipotézis, tesztelés, ismétlés folyamatának alkalmazása. Nincs hiedelemre, filozófiára vagy érvényességre utaló jel, ahogyan a krikett szabályaiban vagy a samponos üveg használati utasításában sem: ez különbözteti meg a krikettet a futballtól, és az, hogy miként mosunk hajat. A tudomány értéke a hasznosságában rejlik. A filozófia valami más.

…

A filozófusok valóban meghatározták az emberiség számára a legjobb utat. Minden vallás, kommunizmus, szabadpiaci kapitalizmus, nácizmus, sőt minden nap alatti izmus, mind a filozófiában gyökerezik, és örök konfliktushoz és szenvedéshez vezettek. Egy filozófus csak abból tud megélni, ha nem ért egyet mindenki mással, akkor mit vársz?

Mint látható, a tudomány szemszögéből nézve az erkölcsöt is magában foglaló filozófiát meg kell szüntetni, hogy a tudomány virágozzon.

Amikor a tudományt önállóan művelik, és meg kíván szabadulni a filozófia minden befolyásától, akkor egy tudományos tény „tudása” szükségszerűen bizonyosságot von maga után. Bizonyosság nélkül a filozófia elengedhetetlen lenne, és ez minden tudós számára nyilvánvaló lenne, ami nem az.

Ez azt jelenti, hogy egy dogmatikus meggyőződésről van szó (az uniformitarizmusba vetett hit), amely legitimálja a tudomány autonóm alkalmazását anélkül, hogy elgondolkodna azon, hogy valóban „jó-e”, amit tesznek (azaz erkölcstelen).

A GMO-kritikusok megtámadása a tudomány eretnekeiként

Az érzelmi késztetés, hogy megtámadják azokat az embereket, akik nem osztoznak a tudomány tényeiben dogmatikus hitben, abból a kiszolgáltatottság érzéséből fakadhat, amely a gyengeség vallási kizsákmányolására irányul, ami abból fakad, hogy képtelenség megválaszolni az élet „ Miért ” kérdését („ Mi az az élet értelme? ").

Az ateizmus vallás kiutat jelent azoknak az embereknek, akik potenciálisan (hajlamosak lesznek) keresni azt az útmutatást, amelyet a vallások ígérnek. A vallások ellen lázadva (remélik) stabilitást találnak az életben.

Az erkölcs felszámolására irányuló tudományeszmény és az ateisták potenciális érzelmi indítéka mellett a GMO-ipar (beleértve a gyógyszeripart is) több billió USD értékű érdekeltséggel bír.

A tudomány mint az élet vezérelve?

Míg a tudomány megismételhetősége az emberi perspektíva keretein belül bizonyosságnak tekinthető, amely értéket a tudomány sikere nyilvánvalóvá tehet, kérdéses lenne, hogy az az elképzelés, hogy a tudomány tényei filozófia nélkül is érvényesek, helyes-e alapvető szint.

Míg a haszonelvű értékszempontból nézve lehetne vitatkozni amellett, hogy a „bizonyossági tényező” nem kérdéses, amikor az eszme vezérelvként való használatáról van szó, mint például a természet eugenikája esetében, ez fontossá válna. .

A világmodell hasznossága pusztán haszonelvű érték, és logikailag nem lehet vezérelv alapja, mivel a vezérelv arra vonatkozna, hogy mi az, ami elengedhetetlen az érték lehetségessé tételéhez ( a priori vagy „érték előtt”).