Ayana Young | forthewild.world (podcast és videók) | Kickstarter projekt
Ki fogja valójában megvédeni az állatokat az eugenikától?
Az állatok védelme
A eugenics cikk megmutatta, hogy az eugenika a természet korrupciója a természet szemszögéből. Az eugenika az ellenkező irányba halad, mint ami alapvetően szükséges a rugalmassághoz és az időbeni erőhöz.
Sajnálatos módon az eugenika alapvető intellektuális hibáit intellektuálisan nehéz leküzdeni, különösen, ha gyakorlati védekezésről van szó.
- Fejezet
A tudomány és az erkölcstől való szabadulás kísérlete
azt mutatja, hogy a tudomány megpróbál megszabadulni a filozófiától. - fejezet
Uniformitarizmus: Az eugenika mögötti dogma
azt mutatja, hogy az az elképzelés, hogy a tudomány tényei filozófia nélkül is érvényesek, dogmatikai tévedés. - fejezet
A tudomány, mint az élet vezérelve?
azt mutatja, hogy a tudomány nem lehet az élet vezérelve .
Intellektuális kihívás: wittgenstini csend
Jean-Luc Marion francia filozófus feltette a filozófiai kérdést , mi van akkor, az, ami "túlcsordul"?
. Ludwig Wittgenstein filozófus csendre szólított fel és érvelt Amiről nem lehet beszélni, arról hallgatni kell.
és a német filozófus Martin Heidegger a Semminek
nevezte.
Laozi (Lao Tzu) kínai filozófus ☯ Tao Te Ching könyve a következővel kezdődik:
Az elmondható tao nem az örök Tao. A megnevezhető név nem az örök Név.
Albert Einstein egyszer a következőket írta a tudomány keretein túlmutató jelentés feltárásáról.
Talán... elvileg fel kell adnunk a tér-idő kontinuumot is” – írta. „Nem elképzelhetetlen, hogy az emberi találékonyság egy napon olyan módszereket fog találni, amelyek lehetővé teszik, hogy ezen az úton haladjunk. Jelenleg azonban egy ilyen program úgy néz ki, mint egy kísérlet az üres térbe.
A nyugati filozófián belül az űrön túli birodalmat hagyományosan fizikán túli birodalomnak tekintik – Isten létezésének síkjának a keresztény teológiában.
A tizennyolcadik század elején Gottfried Leibniz filozófus
végtelen monádjai– amelyeket az univerzum primitív elemeinek képzelt el – Istenhez hasonlóan léteztek téren és időn kívül. Elmélete egy lépés volt a feltörekvő téridő felé, de még mindig metafizikai volt, és csak homályos kapcsolatban állt a konkrét dolgok világával.
Amiről nem lehet beszélni
Mit jelent magának a létezés eredetének és céljának betekintése, amikor az a belátás, amelyet a nyelv megpróbál feloldani, nem mondható el
?
Amikor a természet eugenikával szembeni védelméről van szó, egy olyan erkölcsi szempont érvényesülése, amelyről nem lehet beszélni, nem könnyen konvertálható gyakorlati, védekezést elősegítő érvekké.
Az állatvédők némák
A 🥗 Filozófiai vegán fórum egyik témája, ahol sok állatvédő tevékenykedik, némaság fogadta, annak ellenére, hogy több mint 8000 ember tekintette meg. Még az adminok sem igyekeztek választ írni, akik rendszeresen válaszolnak a témákra, különösen az újakra.
Az állatok hatékony védekezésének elősegítése érdekében erős érveket kell felhozni.
Valószínűleg a wittgenstini csend
probléma az oka annak, hogy az értelmiségi emberek, akik megvédhetik az állatokat, természetesen hajlamosak az intellektuális háttérbe szorulni, annak ellenére, hogy megérzéseik szerint az eugenika erkölcsileg helytelen.
A csend a legmegfelelőbb válasz, amikor az ember alapvető intellektuális képtelenséggel szembesül, és azzal az intuícióval párosul, hogy az intellektuális erő létfontosságú lehet az állatok számára, akikkel törődnek. Ebből az értelemben Wittgensteinnek egyszerűen igaza volt.
Amiről nem lehet beszélni, arról hallgatni kell.
Az állatvédelem sikertelen
A wittgenstini csend
probléma okozta természetes hajlamot az intellektuális háttérbe szorulásra a legtöbb ember nem érti, ezért a GMO-ellenes aktivizmus szó szerint elhalványul.
2021-ben a tudományos intézmény hivatalosan arról számolt be, hogy a GMO-vita véget ért, és a GMO-ellenes aktivizmus szinte irrelevánssá vált.
Míg a GMO-vita közel három évtizede folyik, az adatok azt mutatják, hogy most már vége.
[Források megjelenítése] Amerikai Tudományos és Egészségügyi Tanács Szövetség a Tudományért Genetic Literacy Project
Ijesztő propaganda
A nyugati GMO-ellenes mozgalmat túlnyomórészt a 250 milliárd dolláros bioélelmiszeripar pénzügyi érdeke vezérelte, amely közvetve a GMO melletti alapvető érvek megerősítését idézte elő azáltal, hogy az emberi egészség és az élelmiszer-biztonság melletti érvek alapján ijesztgette a GMO-kat., míg a GMO-ipar közvetlenül verseng az emberi egészség és az élelmiszer-biztonság melletti érvekkel.
Ez megmagyarázza, hogy a GMO-ellenes aktivizmus elhalványult. A rémhírterjesztő propaganda vesztes csata volt, amely közvetlenül táplálta a GMO-ipart.
A bioélelmiszeripar ijesztgető propagandája okozta veszteség mellett az erkölcsi értelmű szempontokon alapuló intellektuális védekezés is nehézkes, amiről nem lehet beszélni.
Ki fogja valójában megvédeni a természetet az eugenikával szemben?
